一直不明白，法院有法官，为什么打官司要请律师

一直不明白，法院有法官，为什么打官司要请律师，而且双方都得请律师，。
如果法官主持正义，要律师干什么？律师的存在有什么意义？
如果两家都请律师，肯定有一个错的，那么请律师干什么？


来自: iPhone客户端

chechezm

楼主这脑回路是真的，一级棒！没啥事，多花点时间研究研究你微信的余额数字为啥这么短。

来自: iPhone客户端

二郎吧

1，中国在法律领域的人员是远远不够的，就像医生一样缺乏，法官更是缺乏。法官都是从律师升上去的，法官属于特别特别缺乏的人才。

也就意味着如果只有法官的话，恐怕你光是排队都要耗到死。

2，法官判案是基于法律上的事实，而不是基于我们一般人认为的事实。因为每个人对事实的看法都不一样，站在不同的角度，不同的地方就会看到不一样的事实。很多我们认为重要的细节在法律上并不重要，而一些我们觉得不重要的细节在法律上其实很重要。这也需要律师来帮我们判断，也需要律师来让我们搞清楚自己的处境是什么，应该怎么做。

要律师才能帮我们从事实当中提炼出法律上认可的事实，这些东西才是法官判案的基础。而提炼法律认可的事实，这个是非常耗时耗力的事情，可能还需要多个律师联合，再加上他们的助理。法官判案都处于高压工作，根本不可能有精力再去做律师的事情。

3，法官追求的是普遍的公平正义，而律师的职责是维护当事人的权益，替自己这边的人说话、争取利益，哪怕当事人违法犯罪，律师的职责也是维护自己这边人。

双方律师在为自己当事人争取利益的时候，自然要提供更多的证据，提交更多的事实，这也能够帮助法官判案。

4，打官司并不是一定需要律师的，事情不大的话自己就能打官司。即便打官司也分不同的等级，

来自: Android客户端

扬州景盛吊装

你可以不要请没有明文规定必须请你如果自己懂法律也可以不需要

来自: iPhone客户端

熙熙巧克力

没有律师，相关证据哪个去搜集，相关的条文谁又懂？难道你意思是让法官去处理这些？

来自: iPhone客户端

d云帆b

如果你比律师会说话倒是可以自己说

来自: Android客户端

二郎吧

世界上没有绝对的公平正义，法律追求的也是相对的公平正义。同一个案件，不同的法官去判，都可能得出不一样的结果。所以没有必胜的案子。

法律条文是死的，更新法律条文的成本特别大，所以法律条文一般不会变。而大家对法律条文的理解是不同的，自然结果就不一样。

就像罗翔老师说的，法律的生命并不是逻辑，而是经验。法官的最大优势就是他的经验特别丰富，他对常识、人性的判断会更准确，对法律的理解也会更准确。

当然，你也不用担心律师或者法官乱来，因为成为律师不容易，成为法官更不容易。在这个行业里面，名声特别重要，因为名声基本就是信任。如果他们做出有违职业道德的事情，职业生涯就废了。这么多年的积累也就废了。

来自: Android客户端

开心是福

问得非常好！

汉子男

因为口才不行，得请个口才好又懂行的专业人员帮忙狡辩啊，这样才有意思嘛

来自: Android客户端

开心快乐A

你说你的，我说我的，总要有个人来判决对错

来自: iPhone客户端