【江油市教体局已回复】江油的孩子们蹲在教师办公室门口，上了一堂什么叫“区别”的课

潇洒孤独 · 发表于 5 小时前

现在明白有些人多难缠了，我没有，你也不能有，要有大家有，没有都没有。凭啥别人开宝马，自己只能骑自行车？凭啥别人有好老公，自己只能离婚？我成绩差，你也别想成绩好。公司老总的待遇，你享受了？你咋不去他办公室要平等？你要求教室安空调合理，你要求撤空调正常人都不会那么想。別把无知当有趣。你先把公平和平等理解清楚再说。法律面前人人平等，成年人、未成年人、残疾人、精神病人犯一样的法，处理能一样吗？……

来自: Android客户端

腊梅花love · 发表于 5 小时前

确实是应该给教师安装统一空调了，天气一年比一年热，老师都受不了，更何况孩子呢，如果孩子中暑了会有精神听课吗？所以有家长提出来了教室没有空调那所有学校都不应该有，毕竟您们办公室吹空调，外面就更热，让孩子们来承受

来自: Android客户端

yesw · 发表于 5 小时前

你们相信这个社会有特权吗？有阶层吗？大家生活都一样吗？如果所有人生活都平均了，还有没有起早贪黑在路上的打工人？有没有在教室里苦熬寒冬酷暑的学子们？他们，我们，你们……每天在忙什么？

来自: Android客户端

腐兰兰 · 发表于 3 小时前

一、逻辑极端化，非黑即白，缺乏折中理性思维

1.提出“要么全装空调、要么全拆空调”的绝对化二元对立，否定中间合理方案。
现实最优解是优先给教室装空调，保障学生学习环境，而非简单一刀切“全部拆除教师空调”。教师办公同样需要基本防暑保障，直接拆除属于“惩罚式公平”，不是真正公平。

2.把办公有空调、教室无空调直接等同于“特权、权力不公”，过度上纲上线。
空调配置差异，多是校园基建经费、财政统筹、历史硬件规划问题，不能简单等同于教师、校长滥用特权、享受特殊待遇，片面将硬件问题上升为道德、权力问题。

二、情绪化宣泄过重，以偏概全，标签化全体教育从业者

1.以个别学校现象，否定江油全市教育系统。
言论直接要求“江油所有学校拆空调、教育局拆空调”，把个别学校硬件不均衡问题，扩大为全市教育系统的普遍问题，以偏概全、一杆子打翻一船人。

2.语言攻击性强，道德绑架意味浓厚。
用“特权示范”“愧对孩子”“心安理得享受特权”等尖锐指责，默认所有教师、校长、教育局人员都在刻意搞特权、漠视学生，忽视教师日常高温教学的辛苦，忽视基层教育从业者的付出，带有强烈情绪宣泄，而非理性沟通。

三、对“教育公平、以身作则”理解片面，偷换概念

1.混淆资源配置公平和道德以身作则的边界。
教育讲公平、以身作则，核心是人格平等、对待学生一视同仁、处事公正；硬件空调是财政基建、后勤保障层面的物质资源问题，二者不能完全等同。家长强行将硬件差异，等同于教育者道德失范、言行不一，逻辑偷换。

2.忽视现实客观条件，诉求脱离实际。
教室装空调涉及线路改造、电力扩容、财政经费、校舍安全、运维管理等多重现实难题，不是简单“拆空调”就能解决；家长完全无视客观现实，只提极端要求，缺乏建设性。

四、传播导向易激化矛盾，煽动对立情绪

言论将师生、家长与教育部门对立，把正常硬件问题，塑造成“权力压迫学生”的矛盾，容易引发公众对教师群体、教育系统的负面偏见，激化家校矛盾、干群矛盾，不利于理性解决问题。

来自: Android客户端

腐兰兰 · 发表于 3 小时前

天呐，你家娃好可怜呀，在学校安装空调之前，我就把家里的空调也拆了，陪着娃热，不光要给教体局诉求，还要发帖让政府、财政局、社保局、税务局全把空调给我拆了，人人平等！！而且他们都是用纳税人的钱，我每年给国家缴纳上万的税！！他们的工资都是我发的！！一家老小全靠我养着！！凭什么他们有空调，我家孩子没有！！

来自: Android客户端